Волна антивоенных обращений захлестнула Белый дом и социальные сети. В то время как президент американской организации «Ветераны в борьбе за мир» атакует Байдена призывами прекратить побоище на Украине, лидер группы Pink Floyd Роджер Уотерс доказывает бессмысленность войны до последнего украинца Елене Зеленской. В качестве аргумента музыкант приводит пример из прошлого — Карибский кризис. И эта аналогия созвучна мыслям аналитика Артемия Семеновского.
Президент американской организации «Ветераны в борьбе за мир» Джерри Кондон опубликовал на этой неделе письмо Байдену «Довольно! Война — это не ответ». В обращении к хозяину Белого дома активист открыто говорит о нацизме на Украине, призывает прекратить вооружать ВСУ и немедленно приступать к переговорам с русскими.
«Мы с ужасом наблюдали, как те самопровозглашенные нацисты подожгли одесское здание профсоюза, полное украинцев, протестовавших против нового закона, запрещающего русский язык как официальный язык Украины. 50 человек были сожжены заживо или расстреляны и забиты до смерти. Это в стране с долгой историей с Россией и миллионами русскоязычных», — пишет защитник правды.
Автор послания восстанавливает хронологию кровавых событий в Донбассе, когда провозглашение независимости русскоязычного населения двух украинских областей обернулось настоящим геноцидом со стороны постмайданного Киева. Кондон ставит в вину Байдену поддержку агрессии украинского режима и продвижение НАТО на восток, что и стало причиной объявления Россией спецоперации по освобождению ДНР и ЛНР.
Глава ветеранской организации призывает нынешнего американского лидера одуматься: прекратить накачивать Украину вооружением, вспомнить о языке дипломатии, положить конец войне на Украине и даже не заикаться о ядерном потенциале.
С аналогичным призывом уже не впервые выступает британский рок-музыкант, вокалист, бас-гитарист, композитор, поэт, один из основателей и лидеров группы Pink Floyd Роджер Уотерс. Он даже отчаянно ввязался в переписку с первой леди Украины Еленой Зеленской? на страницах соцсетей. В своем последнем антивоенном обращении к ней Уотерс проводит параллели между нынешней зыбкой ситуацией в мире и Карибским кризисом.
«Еще в 1962 году мы столкнулись с очень похожей смертельной ситуацией в Карибском море. Его назвали кубинским ракетным кризисом. Все человечество было опасно близко к вымиранию в ядерной войне, и мы все это знали... Сегодня роли поменялись, именно США стремятся через НАТО разместить ядерное оружие на Украине, прямо на границе с Россией, всего в двух шагах от Москвы, и РФ воспринимает это как экзистенциальную угрозу. Так Украина стала сегодняшней Кубой», — пишет исполнитель.
Глава организации по борьбе с государственным терроризмом «CST command», политический аналитик в странах Латинской Америки Артемий Семеновский в интервью «ПолитЭксперту» прокомментировал сентенции лидера Pink Floyd:
«Последнее письмо Уотерса – это мои мысли. Я неоднократно говорил, что украинский конфликт — это Карибский кризис 2.0. И для прогрессивного Запада именно это важно, а не нацизм на Украине. Для них нацизм — внутренняя проблема государства, а вот ядерная угроза — глобальная проблема и основание даже для военного вмешательства. И для меня приоритеты тоже расставлены именно так».
Безоружный нацизм — это беззубая акула, в борьбе с которой можно обойтись без военных операций, но при наличии вооруженного нацизма есть полное основание для демилитаризации, подытожил Семеновский.
Спецоперация по защите ЛНР и ДНР началась 24 февраля. Ее целью является спасение народа от геноцида со стороны киевского режима. Глава РФ Владимир Путин не раз подчеркивал ее вынужденный характер.
Ранее британский гитарист Роджер Уотерс назвал идею Запада по «отмене русской культуры» абсурдом.
Источник: ПОЛИТЭКСПЕРТ
Латиноамериканские левые ополчились на президента Чили за позицию по Украине.
Спустя два года после президентских выборов в Чили, латиноамериканские левые переоценивают значение победы Габриэля Борича.
Когда на улицах Сантьяго и других латиноамериканских столиц стихли массовые песнопения "Белла чао", которыми левые отмечали очередную знаковую победу своего единомышленника, выяснилось, что Борич не такой уж и красный, как ожидалось.
Дело в том, что существует кардинальное отличие между американо-европейскими и латиноамериканскими левыми. Среди основных идей латиноамериканских левых, наравне с идеями равенства и справедливости, стоит стремление к истинному суверенитету и независимости. И, разумеется, речь идёт прежде всего о независимости от США. У американских же левых (и их последователей в Европе) во главе угла стоят вопросы
гендерной идентичности и гипертрофированные идеи тотальной и разнузданной сексуальной свободы (то, что у латиноамериканских социалистов находится лишь в рамках контекста о защите прав сексуальных меньшинств). При этом европейские прогрессисты плевать хотели на вопросы независимости от США. И это именно те причины, по которым лучшими друзьями России в Латинской Америке являются именно левые, тогда как взаимопонимание и партнёрские отношения в Европе лучше развиваются в основном с правыми лидерами.
Так вот, Габриэль Борич, почти сразу после избрания, начал проявлять себя как "американский левый", чем вызвал сначала недоумение, а потом и возрастающее ндовольство у партнёров по политическому спектру. В частности, он достаточно резко критиковал по вопросам прав человека Венесуэлу, Кубу и Никарагуа, которые на фоне американского давления традиционно пользуются поддержкой латиноамериканских прогрессистов.
Не удивительно, что вызвало определённое непонимание и недовольство в среде левых, которые начали считать Борича кем-то вроде птенца, подброшенного американской кукушкой в гнездо левого сообщества Южной Америки, а в частных беседах левые так и вовсе начали называть его "американской подстилкой".
Последней каплей стало заявление Борича 18 июля в Брюсселе вовремя встречи между Европейским союзом и Сообществом государств Латинской Америки и Карибского бассейна (СЕЛАК), где он призвал осудить «неприемлемую войну империалистической агрессии» России против Украины. Демарш Борича даже вызвал проблемы с итоговой совместной декларацией саммита (которая в итоге была ограничена нейтральными заявлениями об "озабоченности" российско-украинским конфликтом).
Бразильский президент Лула да Силва, являющийся общепризнанным лидерам левых на континенте и придерживающийся сдержанной позиции по Украине (стремиться к миру и не поддерживать ни одну из сторон), немедленно отреагировал, заявив что-то типа "Молодой он ещё и многое не понимает". Дословно это звучало так:
«Я не обязан соглашаться с Боричем, это его видение. Я думаю, что встреча была экстраординарной. Возможно, отсутствие привычки участвовать в этих встречах делает молодого человека более жаждущим и торопливым, но все обстоит не так».
Борич не обиделся, но остался при своём мнении: «У меня была возможность поговорить с Лулой и у меня сложилось наилучшее впечатление. Я считаю, что мы из одной политической семьи. В настоящее время у нас могут быть нюансы по этому поводу, но позиция Чили — это принципиальная позиция».
Поскольку тон политической жизни в Латинской Америке в значительной мере задаёт Бразилия, то имеет смысл просто привести заголовки (ссылки активны) из статей в бразильском издании Brasil247, которые достаточно объективно и всесторонне иллюстрируют возникшую дискуссию ведущих журналистов и политиков страны вокруг риторики чилийского президента:
В итоге стоит отметить, что у Габриэля Борича возникли проблемы не только среди соседей, но и внутри страны - он начал терять поддержку в парламенте и среди населения.