Любопытные параллели можно провести между развитем ситуации с т.н. "Дворцом Путина" и делом экс-президента Бразилии Лулы да Силвы, который был обвинён в получении взятки в виде двухуровневой квартиры, известной как Триплекс. Вот что ответил российский президент на обвинения в незаконном владении роскошным дворцом в Геленджике: "Я не смотрел этого фильма просто за отсутствием свободного времени для просмотра такой... такой информации. Но листал видеоподборки, которые принесли помощники. Сразу хочу ответить на ваш вопрос: ничего из того, что там указано в качестве моей собственности, ни мне, ни моим близким родственникам не принадлежит и никогда не принадлежало. Ни-ко-гда. Это первое.Второе, что хотел бы сказать вам и другим людям, которые сегодня здесь на встрече присутствуют. Вы все люди молодые, но здесь есть и студенты старших курсов, может быть, аспиранты даже есть. У кого-то есть семьи, а у кого-то эти семьи только будут созданы — чего я вам от души желаю. И желаю вам детей побольше. Но вы знаете, что в современном мире — это с Запада к нам приходит, но тем не менее, есть такая форма заключения брака как брачный договор. Кстати говоря, не думаю, что это хороший способ организации семейной жизни, потому что если люди вступают в брак, они собираются жить вместе, вести общее хозяйство, детей иметь, то, наверное, должны доверять друг другу. Но жизненные ситуации разные, это тоже возможно и распространяется.Но так вот. Даже люди, которые ещё имущества не имеют, хоть как-то отношения фиксируют на бумаге. А в современном мире, когда речь идёт об объектах, которые стоят миллионы или миллиарды всегда где-то хоть как-то на протяжении длительного времени, а эта информация муссируется уже на протяжении более чем десяти лет. Сейчас просто удобный случай — всё скомпоновали и решили всеми этими материалами промыть мозги наших граждан. Запустили это в интернет. Фильмы какие-то, видеопрограммы.Но ведь на протяжении десяти лет что-то должно было остаться? Хоть какие-то оформления земельных участков, какие-то проводки финансовые, хотя бы какие-то оформления у нотариуса. Ведь там тоже должны следы остаться. В нотариальных книгах, в электронном виде. Вместо всего этого что? Разместили мою фотографию, моё плавание стилем баттерфляй (я так корявенько, но иногда люблю так поплавать) в каком-то бассейне, где я никогда не был. Я не знаю, что это за бассейн, но я так плавал. Когда и где? В Енисее в 2016 году. Это просто компиляция, монтаж. Выражаясь языком одного из наших известных персонажей, можно сказать: «Скучно, девочки». Хоть чего-нибудь там ещё попридумывали.Люди, которые там упоминаются. Я кого-то знаю, кто-то является моим приятелем, бывшим коллегой. Какие-то дальние родственники, какие-то знакомые. Есть люди, которых я вообще не знаю. Вообще, просто никогда их не видел в глаза, не знаком с ними. Понимаю, что им не очень хочется близко со мной вставать, потому что кто рядом ни появится — на того санкции накладывают. Кстати, эти люди, некоторые из них, кого я очень хорошо знаю, давно занимаются бизнесом, ещё до встречи со мной. Из всего, что я там видел, я заинтересовался только одним, но не как бизнесом, а как видом деятельности. Это виноделие. Очень хороший вид деятельности, благородный. Один из моих знакомых хороших со своим партнёром, который уже ушёл из жизни, его доля, как мне известно, по наследству досталась его сыну, занимается небольшим предприятием.Кстати говоря, от темы отойду. У нас вообще виноделие развивается неплохо, вид деятельности хороший. Может, в сельхоз вузах меня в этом смысле поддержат. Мы закон очень хороший приняли недавно по этому поводу. В этой связи не как бизнесом, а как видом деятельности, я бы когда-нибудь этим позанимался. У меня советник есть Борис Титов, который является владельцем «Абрау-Дюрсо», крупная наша компания с хорошим бэкграундом, ещё князю Голицыну, по-моему, это всё принадлежало.Он [Титов] у меня сейчас советник. Может, когда я работу закончу, пойду работать советником к нему. Как специалист хотя бы в области права. Ещё раз повторяю, мы закон приняли, я в этом кое-что начинаю понимать. Но бизнес меня никогда не интересовал. Не потому что это плохо, наоборот, нет. Я считаю, что очень благородное занятие, особенно если думать о социальной стороне бизнеса, о создании рабочих мест, о достойной заработной плате, о развитии отраслей экономики. Это очень здорово и очень полезно. Но это не моё совсем. Некоторые мои коллеги, например, президент Трамп, он известный бизнесмен. Или бывший украинский президент Порошенко. Он даже будучи президентом занимался бизнесом, открывал офшорные компании и счета в офшорах.Хочу закончить ответ тем, с чего начал — я не занимался этим ни-ког-да." Лула да Силва также помностью отрицал своё владение Триплексом, к которому он не имел никакого отношения. Вот, что он сказал на суде: "Ради Бога предоставьте доказательства! Предоставьте их! Я хочу, чтобы вы рассказали мне, какое преступление я совершил. Преступление же не заключается в разговоре с кем-то из подозреваемых. В преступлении нет Триплекса. Преступление было бы совершенио, если бы я приобрёл квартиру, если бы был документ о приобретении, если бы мне дали ключ, если бы я спал там хоть раз, если бы моя семья спала там". Экс-президент говорит, что посещал Триплекс только один раз - у него была официальная доля в акциях в строящемся доме и он обдумывал возможность приобретения Триплекса. По показаниям свидетелей, Лулу видели посещающим здание (но не саму квартиру) 3 или 4 раза (издание "Медуза" пишет, что Путин посещал "Дворец" 4 раза). Интерактивная панорама Триплекса: Как видим, внутри Триплекс оказался не стольль шикарен, как описывали его обвинители Лулы. Облупленное неотремонтированное помещение, отсутствие мебели и неподключённые бытовые приборы на голом бетоне. На фото: слева - "Триплекс Лулы" глазами судьи; справа - реальный вид. Кроме того, Лулу обвиняли в незаконном присовении (опять же в виде взятки) поместья, в муниципалитете Атибая, где он бывал несколько раз по приглашению своего друга (владельца дома). Эти обвинения экс-президент также отверг на суде: «Когда они мне его предоставляли, то я соглашался. Это была дань уважения ко мне, которую я получал как в этом фермерском доме, так и во дворце королевы Англии, во дворце королевы Швеции, во многих местах, где я часто бывал. Даже в Кремле. Мне доставляло удовольствие быть приглашенным спать в Кремль. Я не знал, что обвинение воспринимает это как нечто абсурдное". В "раскрутке" скандала с "Дворцом Путина", как "дела о Триплексе" сторонники "лучшего президента России" и "лучшего президента Бразилии" обвиняют спецслужбы США, причём в случае Лулы участие агентов ФБР можно считать доказанным. Креатив протестующих практически идентичен в обоих странах: В обоих случаях можно предположить, что рассматриваемые объекты недвижимости могли, гипотетически, послужить в будущем своего рода взяткой, которую друзья и соратники президентов преподнесли бы им в виде подарка например в день отставки (выхода на пенсию). Но тем не менее этого не произошло, а если бы и произошло, то мы можем только гадать как бы поступили президенты - приняли бы подарок, отвергли бы его или может быть даже распорядились арестовать взяткодателей. Соответственно, на данный момент никакого состава преступления, как в случае Триплекса, так и в случае Дворца в Геленджике, нет. Разница в ситуациях состоит во-первых в стоимости объектов ("Дворец Путина" стоит миллионы долларов, а Триплекс Лулы не более 300 тысяч долларов), а во-вторых в том, что обвинение Лулы перешло в стадию судебного разбирательства (и даже привело к тюремному заключению), а в России не вышло за пределы общественного обсуждения. Однако схожесть процессов позволяет сделать предположения насчёт того, что история с "Дворцом Путина" пойдёт по бразильскому сценарию. То, что вскоре выяснится отсутствие во "Дворце" шикарных интерьеров не помешает обвинителям утверждать "Но всё же он там был !" Вероятно вскоре оппозиция также обнародует некие доказательства причастности Путина к рассматриваемому объекту - его фотографии в интерьерах Дворца, его вещи во Дворце или квитанции о покупке родственниками Путина дверных ручек (ковров, светильников, посуды) для резиденции в Геленджике. Но максимум к чему это приведёт, так это к тому, что российский президент расскажет, что действительно пару раз посещал Дворец по приглашению друзей и даже рассматривал вариант его покупки в будущем (но денег не хватило). Возможно найдётся и официальная доля Путина или его близких родственников в проекте по строительству данного здания, в чём также не будет ничего криминального, поскольку с неё уплачены налоги. Значительная часть сторонников Путина считает, что страна находится накануне нового 1941 года и, следовательно, репрессии по образцу 1937 года оправданы, поскольку служат укреплению власти Верховного главнокомандующего. Однако, даже среди сторонников российского президента есть много тех, кто не удовлетворён качественными параметрами объяснений Путина: Лёгкость опровержения информации о владении Путиным геленджикским Дворцом вероятно и является причиной того, что пропрезидентские СМИ так усиленно пиарили информацию о нём. Ведь это позволяет отвлечь внимание от более сложного случая - доказательств отравления Навального, которые власть до сих пор никак не опровергла.
