11 сентября члены группы «Пуэбла», состоящей из бывших президентов, кандидатов в президенты и прогрессивных лидеров ряда стран Латинской Америки и Европы, заявили о неприятии действия Межамериканского договора о взаимной помощи (TIAR или МДВП), возможность использования которого, применительно к ситуации в Венесуэле, обсуждалась в среду (11 сентября) Организацией Американских Государств (ОАГ).
«Мы отвергаем любую попытку применения силы, которая ставит под угрозу принцип мирного урегулирования споров и допускает военное вмешательство в Венесуэлу иностранных сил», - говорится в заявлении.
Полный текст:
Мы, члены группы Пуэбла;
Мы подтверждаем нашу позицию, согласованную на первом заседании Группы в июле 2019 года, выступать за мирное урегулирование серьезного политического, экономического и социального конфликта, который переживает народ Венесуэлы, как единственно возможного пути;
Мы отвергаем любую попытку применения силы, которая ставит под угрозу принцип мирного урегулирования споров и допускает военное вмешательство в Венесуэлу иностранных сил, включая обращение к Межамериканскому договору о взаимной помощи (ТИАР), архаичному инструменту военного вмешательства в странах Латинской Америки времён холодной войны;
Мы подчеркиваем, что применение силы и милитаризация границ только усугубят конфликт, приведут к тому, что его люди будут страдать еще больше, и создадут обстановку напряженности с соседними странами, которая может обостриться в любое время;
Мы подтверждаем нашу приверженность демократии, выступая за дипломатический выход, диалог и переговоры как единственные способы урегулирования конфликта;
По всем этим причинам группа Пуэбла заявляет о своей солидарности с венесуэльским народом, отвергает угрозу военной интервенции и поддерживает развитие диалога в стране.
Подписано 11 сентября 2019 г.
Celso Amorim
Cuauht?moc C?rdenas Sol?rzano
Karol A?da Cariola Oliva
Rafael Correa
Juli?n Andr?s Dom?nguez
Marco Enr?quez-Ominami
Leonel Fern?ndez
Fernando Haddad
Miguel Barbosa Huerta
Jos? Miguel Insulza Salinas
Camilo Lagos
Guillaume Long
Clara Eugenia L?pez Obreg?n
Fernando Lugo
Esperanza Mart?nez
Daniel Carlos Mart?nez Villamil
Aloizio Mercadante Oliva
Alejandro Navarro Brain
Carlos Octavio Ominami Pascual
Yeidckol Polevnsky Gurwitz
Gabriela Alejandra Rivadeneira Burbano
Jos? Luis Rodr?guez Zapatero
Dilma Rousseff
Ernesto Samper Pizano
Carol Proner
Felipe Carlos Sol?
Carlos Sotelo Garc?a
Jorge Enrique Taiana
Carlos Alfonso Tomada
"World Analytica" продолжает внимательно следить за судьбой российских гражданских специалистов (Социолога и переводчика), оказавшихся жертвой скрытого противостояния между США и Россией на просторах Ливии. В условиях очевидного правового вакуума в Ливии, не повинные ни в каких преступлениях люди, оказываются жертвой внесудебных расправ (произвольных арестов, незаконного лишения свободы и незаконного судебного преследования), закамуфлированных под меры пресечения в рамках следствия или расследование. Подвергшиеся репрессиям россияне оказываются заложниками не только силовых структур Ливии, но и журналистов, любое неосторожное слово которых, при практикуемых в Ливии неправовых методах политических разборок, может серьёзно усугубить положение захваченных ливийскими силовиками лиц.
К сожалению МИД РФ до сих пор не практикует методику анализа и противостояния незаконному лишению свободы и принудительному удержанию россиян за рубежом на досудебной стадии, считая легитимными и не превышающими их полномочия любые незаконные действия зарубежных государственных структур в отношении россиян. Исключение составляют граждане РФ, ставшие объектами необоснованных запросов на выдачу со стороны США, особенно если этими гражданами являются российские чиновники высокого уровня. В подобных ситуациях МИД РФ всё же использует определённый арсенал своих средств дипломатического и юридического воздействия. Простым же российским гражданам, брошенным в зарубежные тюрьмы по обвинению в наркотрафике, коррупции или вмешательстве в выборы, не стоит рассчитывать на то, что МИД РФ изучит материалы дела до первого слушания в суде (иногда через год или два после ареста) и выяснит были ли у них наркотики, является ли паспорт РФ признаком финансовых преступлений и есть ли в уголовном кодексе данной страны статья, ограничивающая свободу слова. О применении или, хотя бы упоминании, "Женевской декларации" 1987 г. речь вообще не идёт.
По поводу проблемы с арестами россиян в Ливии представляем мнение, изложенное "Федеральным агентством новостей" (с альтернативным взглядом можно ознакомиться на портале "Проект"):
В четверг, 12 сентября, журналист Роман Баданин на своем портале «Проект» опубликовал очередной материал, в котором вновь попытался обвинить Россию во вмешательстве в внутренние дела африканских государств. На этот раз речь пошла о Ливии, где в мае 2019 структуры Правительства национального единства (ПНЕ) похитили двух граждан России — социолога Максима Шугалея и его переводчика Самера Суайфана.
Для Фонда защиты национальных ценностей они изучали расстановку политических сил накануне готовившихся президентских выборов. Они проводили телефонные опросы, что является традиционной практикой для любой президентской кампании. Однако работу свою окончить они не успели. Поздно вечером 17 мая в дом, который они снимали на окраине ливийской столицы, ворвались боевики известного полевого командира Абда аль-Рауфа Кара, ныне возглавляющего отдел по борьбе с организованной преступностью МВД ПНЕ. С тех пор россияне изолированы в тюрьме Митига, им запрещены любые контакты с внешним миром.
Тем не менее в распоряжении «Проекта» неким загадочным образом оказались материалы исследований Шугалея, которые хранились только на его личном ноутбуке. Об этом рассказал Александр Прокофьев, третий член социологической группы, в момент похищения находившийся в России. Корреспонденты ФАН обратились к политологу, главному редактору PolitRussia Руслану Осташко и попросили рассказать, каким образом информация могла попасть от ливийских боевиков к Роману Баданину.
«Перед созданием своего так называемого «Проекта» Баданин поехал для «повышения своей квалификации» в американский Стэнфорд. Весной 2017 года он получил стипендию, чтобы там учиться. Все же понимают, что Стэнфорд — это очень специфический университет, который готовит, по большому счету, агентов влияния и агентов для западных спецслужб, в частности американских. Как раз после обучения в Стэнфорде он вдруг решил создать этот «Проект». У меня есть полное ощущение, что «Проект» исключительно для работы в российском пространстве в интересах западных спецслужб, с учетом того, что его финансирует Михаил Ходорковский. Я так подозреваю, что Ходорковский является просто прокладкой. И через него идут деньги, которые выделяются на антигосударственную работу внутри России».
Как следует из мнения эксперта, «Проект» не является самостоятельной структурой. Он изначально задумывался специалистами иностранных разведок с целью влиять на ситуацию в России.
«То, что Баданин публикует документы, которые могли быть получены только путем проведения спецмероприятий оперативными службами, подтверждает версию, что это работа американских спецслужб. «Проект» используется в качестве сливного бачка, через который могут легализовать ту информацию, которая не может быть использована в легальном поле. То есть в судах, расследованиях, исках и так далее».
Таким образом, подтверждается оригинальность полученных Баданиным данных. Однако добыты они были отнюдь не законным путем. Доступ к ним можно было получить как через взлом компьютера Шугалея, так и пытками, которыми печально славится ливийская тюрьма Митига.
«Правда, к нашим спецслужбам есть вопросы, почему такие люди, как Баданин, делают такие проекты, которые работают непонятно на чьем финансировании. Возможно, наши спецслужбы все понимают и через таких выявленных агентов иностранных спецслужб пытаются выявить всю сетку, все источники финансирования, чтобы максимально эффективно им противодействовать».
Осташко особо отметил, что, опубликовав полученную из Ливии информацию, Баданин подставил незаконно удерживаемых в Триполи россиян. Причем сделал это он намеренно.
«Конечно, раскрытая информация может отразиться на россиянах, которые были похищены в Ливии. Это и является целью работы «Проекта», Баданина и западных спецслужб. Они пытаются запугать тех граждан России, которые участвуют в представлении интересов нашей страны за ее пределами и на тех рынках, которые традиционно считались сферами влияния американцев и европейцев. Запугать пытаются в том числе и физически. Публикация «Проектом» подобных материалов — это прямое тому подтверждение».
Таким образом, появление в материале «Проекта» эксклюзивных данных — это не результат журналистской работы, а тщательно спланированная операция западных спецслужб по дезинформации и дискредитации России на международной арене.
Фонд защиты национальных ценностей намерен до победы бороться за своих сотрудников в Ливии. Для этого Фонд обратился в правоохранительные органы с просьбой проверить, каким образом Роман Баданин и его «Проект» получили данные к информации, которую можно было добыть лишь незаконными методами.
Любопытные параллели можно провести между развитем ситуации с т.н. "Дворцом Путина" и делом экс-президента Бразилии Лулы да Силвы, который был обвинён в получении взятки в виде двухуровневой квартиры, известной как Триплекс.
Вот что ответил российский президент на обвинения в незаконном владении роскошным дворцом в Геленджике:
"Я не смотрел этого фильма просто за отсутствием свободного времени для просмотра такой... такой информации. Но листал видеоподборки, которые принесли помощники. Сразу хочу ответить на ваш вопрос: ничего из того, что там указано в качестве моей собственности, ни мне, ни моим близким родственникам не принадлежит и никогда не принадлежало. Ни-ко-гда. Это первое.
Второе, что хотел бы сказать вам и другим людям, которые сегодня здесь на встрече присутствуют. Вы все люди молодые, но здесь есть и студенты старших курсов, может быть, аспиранты даже есть. У кого-то есть семьи, а у кого-то эти семьи только будут созданы — чего я вам от души желаю. И желаю вам детей побольше. Но вы знаете, что в современном мире — это с Запада к нам приходит, но тем не менее, есть такая форма заключения брака как брачный договор. Кстати говоря, не думаю, что это хороший способ организации семейной жизни, потому что если люди вступают в брак, они собираются жить вместе, вести общее хозяйство, детей иметь, то, наверное, должны доверять друг другу. Но жизненные ситуации разные, это тоже возможно и распространяется.
Но так вот. Даже люди, которые ещё имущества не имеют, хоть как-то отношения фиксируют на бумаге. А в современном мире, когда речь идёт об объектах, которые стоят миллионы или миллиарды всегда где-то хоть как-то на протяжении длительного времени, а эта информация муссируется уже на протяжении более чем десяти лет. Сейчас просто удобный случай — всё скомпоновали и решили всеми этими материалами промыть мозги наших граждан. Запустили это в интернет. Фильмы какие-то, видеопрограммы.
Но ведь на протяжении десяти лет что-то должно было остаться? Хоть какие-то оформления земельных участков, какие-то проводки финансовые, хотя бы какие-то оформления у нотариуса. Ведь там тоже должны следы остаться. В нотариальных книгах, в электронном виде. Вместо всего этого что? Разместили мою фотографию, моё плавание стилем баттерфляй (я так корявенько, но иногда люблю так поплавать) в каком-то бассейне, где я никогда не был. Я не знаю, что это за бассейн, но я так плавал. Когда и где? В Енисее в 2016 году. Это просто компиляция, монтаж. Выражаясь языком одного из наших известных персонажей, можно сказать: «Скучно, девочки». Хоть чего-нибудь там ещё попридумывали.
Люди, которые там упоминаются. Я кого-то знаю, кто-то является моим приятелем, бывшим коллегой. Какие-то дальние родственники, какие-то знакомые. Есть люди, которых я вообще не знаю. Вообще, просто никогда их не видел в глаза, не знаком с ними. Понимаю, что им не очень хочется близко со мной вставать, потому что кто рядом ни появится — на того санкции накладывают. Кстати, эти люди, некоторые из них, кого я очень хорошо знаю, давно занимаются бизнесом, ещё до встречи со мной. Из всего, что я там видел, я заинтересовался только одним, но не как бизнесом, а как видом деятельности. Это виноделие. Очень хороший вид деятельности, благородный. Один из моих знакомых хороших со своим партнёром, который уже ушёл из жизни, его доля, как мне известно, по наследству досталась его сыну, занимается небольшим предприятием.
Кстати говоря, от темы отойду. У нас вообще виноделие развивается неплохо, вид деятельности хороший. Может, в сельхоз вузах меня в этом смысле поддержат. Мы закон очень хороший приняли недавно по этому поводу. В этой связи не как бизнесом, а как видом деятельности, я бы когда-нибудь этим позанимался. У меня советник есть Борис Титов, который является владельцем «Абрау-Дюрсо», крупная наша компания с хорошим бэкграундом, ещё князю Голицыну, по-моему, это всё принадлежало.
Он [Титов] у меня сейчас советник. Может, когда я работу закончу, пойду работать советником к нему. Как специалист хотя бы в области права. Ещё раз повторяю, мы закон приняли, я в этом кое-что начинаю понимать. Но бизнес меня никогда не интересовал. Не потому что это плохо, наоборот, нет. Я считаю, что очень благородное занятие, особенно если думать о социальной стороне бизнеса, о создании рабочих мест, о достойной заработной плате, о развитии отраслей экономики. Это очень здорово и очень полезно. Но это не моё совсем. Некоторые мои коллеги, например, президент Трамп, он известный бизнесмен. Или бывший украинский президент Порошенко. Он даже будучи президентом занимался бизнесом, открывал офшорные компании и счета в офшорах.
Хочу закончить ответ тем, с чего начал — я не занимался этим ни-ког-да."
Лула да Силва также помностью отрицал своё владение Триплексом, к которому он не имел никакого отношения. Вот, что он сказал на суде:
"Ради Бога предоставьте доказательства! Предоставьте их! Я хочу, чтобы вы рассказали мне, какое преступление я совершил. Преступление же не заключается в разговоре с кем-то из подозреваемых. В преступлении нет Триплекса. Преступление было бы совершенио, если бы я приобрёл квартиру, если бы был документ о приобретении, если бы мне дали ключ, если бы я спал там хоть раз, если бы моя семья спала там".
Экс-президент говорит, что посещал Триплекс только один раз - у него была официальная доля в акциях в строящемся доме и он обдумывал возможность приобретения Триплекса. По показаниям свидетелей, Лулу видели посещающим здание (но не саму квартиру) 3 или 4 раза (издание "Медуза" пишет, что Путин посещал "Дворец" 4 раза).
Интерактивная панорама Триплекса:
Как видим, внутри Триплекс оказался не стольль шикарен, как описывали его обвинители Лулы. Облупленное неотремонтированное помещение, отсутствие мебели и неподключённые бытовые приборы на голом бетоне.
На фото: слева - "Триплекс Лулы" глазами судьи; справа - реальный вид.
Кроме того, Лулу обвиняли в незаконном присовении (опять же в виде взятки) поместья, в муниципалитете Атибая, где он бывал несколько раз по приглашению своего друга (владельца дома). Эти обвинения экс-президент также отверг на суде: «Когда они мне его предоставляли, то я соглашался. Это была дань уважения ко мне, которую я получал как в этом фермерском доме, так и во дворце королевы Англии, во дворце королевы Швеции, во многих местах, где я часто бывал. Даже в Кремле. Мне доставляло удовольствие быть приглашенным спать в Кремль. Я не знал, что обвинение воспринимает это как нечто абсурдное".
В "раскрутке" скандала с "Дворцом Путина", как "дела о Триплексе" сторонники "лучшего президента России" и "лучшего президента Бразилии" обвиняют спецслужбы США, причём в случае Лулы участие агентов ФБР можно считать доказанным.
Креатив протестующих практически идентичен в обоих странах:
В обоих случаях можно предположить, что рассматриваемые объекты недвижимости могли, гипотетически, послужить в будущем своего рода взяткой, которую друзья и соратники президентов преподнесли бы им в виде подарка например в день отставки (выхода на пенсию). Но тем не менее этого не произошло, а если бы и произошло, то мы можем только гадать как бы поступили президенты - приняли бы подарок, отвергли бы его или может быть даже распорядились арестовать взяткодателей. Соответственно, на данный момент никакого состава преступления, как в случае Триплекса, так и в случае Дворца в Геленджике, нет.
Разница в ситуациях состоит во-первых в стоимости объектов ("Дворец Путина" стоит миллионы долларов, а Триплекс Лулы не более 300 тысяч долларов), а во-вторых в том, что обвинение Лулы перешло в стадию судебного разбирательства (и даже привело к тюремному заключению), а в России не вышло за пределы общественного обсуждения.
Однако схожесть процессов позволяет сделать предположения насчёт того, что история с "Дворцом Путина" пойдёт по бразильскому сценарию. То, что вскоре выяснится отсутствие во "Дворце" шикарных интерьеров не помешает обвинителям утверждать "Но всё же он там был !" Вероятно вскоре оппозиция также обнародует некие доказательства причастности Путина к рассматриваемому объекту - его фотографии в интерьерах Дворца, его вещи во Дворце или квитанции о покупке родственниками Путина дверных ручек (ковров, светильников, посуды) для резиденции в Геленджике. Но максимум к чему это приведёт, так это к тому, что российский президент расскажет, что действительно пару раз посещал Дворец по приглашению друзей и даже рассматривал вариант его покупки в будущем (но денег не хватило). Возможно найдётся и официальная доля Путина или его близких родственников в проекте по строительству данного здания, в чём также не будет ничего криминального, поскольку с неё уплачены налоги.
Значительная часть сторонников Путина считает, что страна находится накануне нового 1941 года и, следовательно, репрессии по образцу 1937 года оправданы, поскольку служат укреплению власти Верховного главнокомандующего.
Однако, даже среди сторонников российского президента есть много тех, кто не удовлетворён качественными параметрами объяснений Путина:
Лёгкость опровержения информации о владении Путиным геленджикским Дворцом вероятно и является причиной того, что пропрезидентские СМИ так усиленно пиарили информацию о нём. Ведь это позволяет отвлечь внимание от более сложного случая - доказательств отравления Навального, которые власть до сих пор никак не опровергла.
Как сообщает UOL Дональд Трамп направил письма в Бразилию и ряд других консервативных правительств с просьбой к этим странам создать альянс на Генеральной Ассамблее ООН, цель которого должна состоять в том, чтобы наложить вето на любую попытку принять решения, направленные на расширение сексуальных прав или касающуюся полового воспитания.
Генеральная Ассамблея ООН начнется на следующей неделе, и ее откроет президент Бразилии Жаир Больсонару. Помимо Бразилии, письмо было также отправлено ультраконсервативным правительствам Саудовской Аравии, Ирака и Египта. Текст был подписан Майком Помпео, государственным секретарем США и министром здравоохранения США Алексом Азаром. В нем американцы призывают присоединиться к совместному заявлению, которое будет опубликовано в Нью-Йорке, с целью занять позицию, отрицающую такие понятия, как «сексуальное и репродуктивное здоровье». Цель также заключается в обеспечении того, чтобы «наши общие ценности» доминировали в международном органе. Текст был разослан в июле в преддверии встречи в ООН для обсуждения вопросов здравоохранения 23 сентября.
Дипломаты подтвердили в своем докладе, что впервые американская администрация так глубоко вовлечена в дебаты ООН по гендерным вопросам и правам женщин. Европейские правительства и даже некоторые латиноамериканцы отвергают американскую идею исключения таких терминов, как «репродуктивное и сексуальное здоровье» из нью-йоркского текста. ЕС настаивает на том, что такие термины, как и половое воспитание, уже были приняты в резолюциях на других Генеральных Ассамблеях ООН и в ВОЗ.
В этом письме американцы призывают правительство «присоединиться к Соединенным Штатам, чтобы гарантировать, что каждое суверенное государство способно определить наилучший способ защиты нерожденного ребенка и защитить семью как основную ячейку жизненно важного общества, в котором дети могут расти и процветать, имея здоровый образ жизни ». Вашингтон заявляет, что «серьезно обеспокоен агрессивными усилиями по переосмыслению международных инструментов, направленных на создание нового международного права на аборт и продвижению международной политики, которая ослабляет семью, продвигаемой через некоторые форумы ООН». «Доказательства этого можно найти в ссылках во многих многосторонних документах по глобальной политике здравоохранения для толкования« всестороннего полового воспитания », «сексуального и репродуктивного здоровья » для уменьшения роли родителей в наиболее чувствительных и ориентированных на семью личных ресурсов ".
Мнение США состоит в том, что этими терминами манипулировали, чтобы одобрить «продвижение абортов». Белый дом также осуждает «давление на страны с целью принудить их отказаться от религиозных принципов и культурных норм, закрепленных в законах, защищающих нерожденную жизнь». «Эти подходы подрывают нашу общую приверженность устойчивому развитию и здоровью для всех», - сообщает Вашингтон. «Усилия по продвижению этой вредной политики в многосторонних контекстах, где обсуждается и определяется глобальная политика в области здравоохранения, такая как Организация Объединенных Наций и связанные с ней органы, такие как Всемирная организация здравоохранения, вызывают беспокойство и должны быть поставлены под сомнение», - утверждают они. «Они отвлекают внимание от реальных проблем здравоохранения», - говорят они. Также отмечается, что «Кроме того, мы разочарованы тем, что тон этих дебатов становится все более разобщающим, снижая акцент на общих глобальных приоритетах здравоохранения».
В сообщении правительство США предлагает бразильскому правительству и другим странам объединить усилия для обеспечения суверенитета каждого государства для определения наилучшего способа защиты жизни и защиты семьи. Подчеркивается, что язык, используемый в документах ООН, можно интерпретировать как стимулирование создания международного права на аборт и продвижение международной политики по ослаблению семьи, а также акцентируется внимание на неоднозначной интерпретации выражений, связанных с сексуальным и репродуктивным здоровьем и сексуальным просвещением.